作者：任大刚 

来源：冰川思享库

那些取消了方向盘的车辆，你敢开到熙熙攘攘的街道上吗？你敢坐着它到不熟悉的荒野去吗？

该来的，还在源源不断地来。

美东时间3月19日晚间10时许，一辆Uber无人驾驶车辆撞到一位女性行人致其死亡。

警方称，事故发生时，涉事Uber车辆处于自动驾驶模式，车上有一位人类安全驾驶员。当时49岁的受害者正在人行横道外的地方，推着单车行走。

华尔街日报称，这是已知的首例无人驾驶致使行人死亡的事故。

“无人驾驶技术”从概念提出之时，其安全性就是人们议论的头等话题。从该项技术上路测试和应用，Google、特斯拉等都发生过一些事故，有的还死了人。但这次致死行人，大概的确是第一次。

1

通俗地讲，所谓汽车“无人驾驶”，就是人只需钻进车子，把驾驶的事务完全交给车载电脑，车子自会带着你到目的地。而你可以在车里看手机、看书、看风景、喝咖啡、吃早点，发呆。

要实现这个驾驶梦想，涉及很多专门技术，从断断续续的科技报道看，总的印象是技术在日臻完善。在不久的将来，只要大家愿意，大街小巷，你一定会看到有的乘客坐在飞驰而过的汽车前排左侧，低头玩手机。

科技人员努力开发无人驾驶技术，表面上是为了驾驶体验更舒适，但更严峻的是应对层出不穷的交通事故。

2017年年底，《中国国家应急广播》（http://www.cneb.gov.cn）称，2016年中国共接报道路交通事故864.3万起，同比增加65.9万起，上升16.5%。其中，涉及人员伤亡的道路交通事故212846起，造成63093人死亡、226430人受伤。目前，我国道路交通事故年死亡人数仍高居世界第二位。

据《中国交通新闻网》的报道，当前全球每年因道路交通事故造成的死亡人数多达125万。联合国制定的可持续发展目标，期望到2020年这一数据能够降低至60万左右。

以现有司机和行人素质以及路况车况等条件，不管是中国还是世界，基本不可能实现交通事故大幅下降。但如果进入无人驾驶时代，情况可能很不一样。我坚定相信，如果将来无人驾驶完全取代人工驾驶，那么车祸的发生数量和人身伤亡，一定大幅下降。

这样说是有根据的。根据普遍的总结，车祸发生的原因，主要无外乎这样几种：车速太快，闪避不及；随意变道加塞；酒后驾驶；机非混行；超载；闯红灯；车辆故障。一旦应用无人驾驶技术，如上这些原因导致的车祸，都可以尽量降低发生概率。

如车速太快的问题，如果是无人驾驶，车的速度，就将取决于周边车辆的速度测算，而不是现在司机本人的主观意愿，想多快就多快；又如变道，无人驾驶技术会自动测量前后车辆的距离和速度，预判变道可能，设置转向灯闪烁和变道时间。饮酒上车对自动驾驶汽车来说，更是几乎毫无影响。如此等等。

2

无人驾驶最头疼的窘境之一，大概是机非混行。因为哪怕是当前最灵敏的机器，也无法预见一个大活人的下一个0.001秒到底要干什么。

所以问题就来了。

其一，无人驾驶技术只能大幅降低车祸发生的可能性，但是无法杜绝车祸。

因为首先，我们不可能把所有道路全部封闭起来，做到彻底的机非分离，只要有人不受控制与车辆混杂而行，必定有车祸发生；再则，即便是彻底的机非分离，也还会存在前后车追尾擦挂，因为你不可能保证一切车辆都是车况良好，车况不好的车，犹如随时改变行进方向的人。

其二，一旦发生车祸，不仅面临法律认定的困难，还面临着无解的伦理难题。

在人工驾驶条件下，一旦发生车祸，一般首要的法律责任人，肯定是司机；但在无人驾驶条件下的车祸，认定要难得多：是车里面乘客（司机）的责任，还是车辆（生产车辆的公司）的责任？如果乘客（司机）完全按照程序操作却出了车祸，算谁的？如果是车主保养使用不当，完全是车主的责任吗？

在人工驾驶条件下，曾经有个情景伦理的难题：前面即将发生的车祸，右边是撞向1个人，左边是撞向5个人；或者进一步还可以更为细致，1个人的那个，或者是老者、富翁、权贵等等，而5个人的那一群，或者是一群乞丐、儿童、普通人。这个时候，你怎么办？

这是人工驾驶时代被回避的伦理难题。

而一旦进入无人驾驶时代，这个问题就无法回避了。程序设计者必须要考虑到这种场景的处置办法：要么左，要么右，要么自毁。这种处置方法，可能绝大多数车，绝大多数人终生都用不上。但你告诉顾客这个问题没有答案，谁敢购买？你必须要有一个处置答案。但不管是哪一种处置办法，都必然会引起巨大争议。

为了把车卖出去，汽车制造商必然暂且把“生命无价”、“生命没有高低贵贱”等等这些近代以来的核心价值放在一边。但这样一来，很可能，人会因为“向左、向右、自毁”的选择而结成不同的价值共同体。于是很可能，在车主之间，必将出现价值观的分野和斗争，其烈度，很可能超过一些宗教战争。

3

人能容忍人撞死人，不能容忍机器撞死人。因为人类有很多难题必须要人类去直接面对，上述法律和伦理难题就是一例。

既然回避不了，就需把机器暂时放在一边。具体到无人驾驶，就必须要有人承担责任，简便的办法，还是需要有一个类似于“司机”的角色，首先由他承担全部的责任。

这名司机的设定，不仅可以化解上述法律和伦理冲突，而且也是现实需要。

比如任何道路状况，都有临时改变的可能。而无人驾驶的线路设计，在当前条件下，无论如何都有滞后的情形，这需要人工判断。此外，有一个懂驾驶技术的人在车里，对不懂驾驶的乘客，可以起到镇定情绪的作用。还有，当突发事件发生，譬如地震海啸洪水火山爆发之时，人对现场的判断能力肯定要远高于机器。怎么选择逃生路线？只能由人来做出决断。

事实上，只要学习过驾驶技术的都知道，一个行人和当一名司机，看待面前的事物，视角是完全不一样的。一名街边的行人，看着一辆无人驾驶车辆过来，他怎么敢肯定那辆车不会失灵？

要言之，无人驾驶是一门值得大力推广的技术，但驾照还得考。那些取消了方向盘的车辆，你敢开到熙熙攘攘的街道上吗？你敢坐着它到不熟悉的荒野去吗？